电话
089-581276595
作为人类第一个无产阶级政权，苏联早期的生长偏向是公有的社会主义社会。但社会主义的生长往往又需要高度蓬勃的生产力做匹配。苏联早期并不具备这一点。
幸运的是，占据国民经济主导职位的，恰好就是农民。根据常理，理应重视农业，无论如何，先把生产力提升上去再说，究竟生产力才是一切的基础。
这一招，我国封建时期那些老祖宗玩的很溜，靠重农抑商提升生产力，走上富国之路的政权也不在少数。可苏联却是反着来的，放弃农民优势，优先生长起了工业，而且还是看起来跟民生关系不大的“重工业”。以苏联其时那落伍且跟资产阶级政权相对立的国际职位，受到封锁必不行免，这种情况下还放弃农业生长工业。
确定不会因小失大吗？还真不会。别看苏联早期人口的一大部门都是农民，但光靠这些农民救不了苏联。封建时期那些老祖宗靠农业富国，是因为其时的技术都不咋滴。
我国都还算得上是国际领先水平。可近现代不是古代，苏联所处的位置也不是天好水美的中原。试想一下，一边是面朝黄土背朝天的人力耕作，另外一边是轻松的机械电气化耕作，哪个更轻松，哪个获得的酬劳更高？这种情况下，数量优势没有任何意义。
再者，降生于一战竣事之际的苏联，虽然遇上了资产阶级政权恢复国力的空窗期，但在其时的时代配景下，谁也不知道还会不会有二战。要接触，坦克飞机大炮得有吧，装备弹药得有吧，不生长工业，这些都从哪来？靠入口人家不卖怎么办？就算是卖，本就不蓬勃的生产力又能购置几多？可能会有人说，国防需要重工业基础，这没错，但苏联早期生产力本就不高，光是一味的满足国防，黎民需求怎么搞？一旦黎民的需求都满足不了，泛起内部矛盾怎么办，这可不是强大的国防实力能解决的。
那是不是就意味着，苏联进入了一个生长农业，比不外资产阶级政权的机械电气化，生长工业，生产力又不够的死循环呢？这个问题其实在1924年列宁逝世以后，就曾被布尔什维克高层讨论过。其时以托洛茨基为首的左派主张立刻实行工业化，一方面增强国防，一方面向农民提供大量工业品，促进机械电气化，牢固工农同盟，提升农民生产力。以李可夫、布哈林为首的右派则主张在列宁新经济政策的基础上，继续推行“工农业产物铰剪差”。说白了就是低价收购农产物，高价出售工业品，用中间的差额来补助工业生长，虽说还是生长工业，但实则却是以农养工。
之后强权的斯大林上台，凭据苏联工业基础落伍的现实情况，选择了“看起来”要相对保险一点的右派，更是以工业化是不切实际的“蜃楼海市”为由，直接把托洛茨基等左派看法支持者给开除了。可斯大林却忽略了一点。
列宁的新经济政策，其实就是一种变相的市场经济体系，好比给外国商户的工商业承租权，即是以吸引外商到苏联开办企业的形式，刺激苏联的经济恢复。只是一种暂时的经济恢复措施。归根结底还是要生长苏联自己的工业体系，否则看着经济是恢复了，可苏联那落伍的工业基础却基础无法满足农业的机械化需求。
那么农民想要举行机械化耕作，势必就会从外商手中大量购置工业品，造成资金外流。变相的为资产阶级政权打工。再者，工农业产物铰剪差的实质就是农民被往返聚敛两次。
短期还行，时间一长，农民一年到头混个温饱都难，另有谁愿意种地呀，土地少的贫农会逐渐流向都会，土地多的富农不愿意接受聚敛。好比1928年的粮食收购危机，以至于斯大林自己都不得不认可，不是没有粮食，而是因为富农与苏维埃作对，不愿交出粮食。
这一切的一切，最后都指向了一个点，工业化，以工业化动员农业，提升生产力。托洛茨基的主张才是对的。
那么也就只剩下了一个问题，苏联为什么会选择优先生长跟民生关系不大的重工业，而不是轻工业。斯大林其时着急推行工业化，从外貌上看，跟民生直接相关的轻工业，就足以满足苏联农业机械化以及黎民的日常需求。好比拖拉机等农资设备、汽车、衣服、鞋子之类的。
投资少，周转快，利润大。而且还能更快的缓解海内矛盾。
但问题是重工业和轻工业并不是相互对立的存在，而是树枝和树叶的关系。说白了，重工业就是轻工业的基础。就好比拖拉机，没有生产线，没有钢铁、没有轮胎，怎么造？从外国入口零部件吗？那不还是成了资产阶级政权的廉价劳动力吗？简朴来说，优先生长轻工业，苏联就无法掌握国民经济的主动权。
对于一个国家而言，这是一个很恐怖的信号。且苏联其时随时都有可能被资产阶级政权封锁，越发负担不起没有主动权的风险。所以，就算是条件再苦、再难、缔造条件也要上，只要在重工业方面获得了突破，流水线作业的轻工业自然手到擒来。
本文来源：华体会-www.uteana.com
